筆跡如何看出此人的性格
你是否聽過從一個人的筆跡中看出這個人的性格的說法?這種情況是否屬實呢?今天為大家譯介了有關筆跡學與性格的故事?
令人印象深刻的筆跡分析
從一個人筆跡我們大致可以分析這個人的性格， 咋一看這樣的表述還是蠻有吸引力的。 顯然正如我們每個人獨特的人格一樣， 我們每個人書寫的方式也是如此的個性化。
筆跡作為人們傳達思想感情、進行思維溝通的一種手段， 像其他人體語言一樣， 是人體資訊的一種載體， 是大腦潛意識的自然流露。 我們的確可以從一份筆跡上猜測出書寫者的性別， 而且成功的幾率可以達到60%-70%;同樣， 僅依靠書寫者的筆跡， 我們也可以更有把握預測他或她的社會經濟地位。
但是， 我們真的可以僅憑筆跡來揭示一個人內心深處的真實想法嗎?比如說：“寫字速度快是衝動性人格的特點?淩亂的字跡是抑鬱人士的典型特徵?”筆跡學家在筆跡分析的道路上顯然走的更遠。
筆跡學家們聲稱筆跡學可以解決人們遇到的各種問題：“幫你選擇誰是理想的結婚物件;你的侶伴是否在欺騙你;幫你篩選哪個貸款申請人是值得信任的人。 ”
這些可都是令人印象深刻的主張啊， 難道不是嗎?讓我們去看看， 是否筆跡學可以幫助我們解決諸如此類的困擾。
對筆跡學分析效果的檢驗
學者Geoffrey
Dean在1992的一篇元分析文章中， 回顧了200個以往關於筆跡學與人格之間關係的研究， 他試圖尋求筆跡學是否可以揭示人的性格特徵。 當累計這些研究的效果量(何為效果量)之後發現， 筆跡學與人格之間的相關性為…哦， 稍等……為零!哦， 對， 不是真的為零， 而是與顯著性相比較而言， 非常非常的小。
現在， 以往被科學界所尊崇的筆跡學幾乎已要走到末路了。 這並不意味著大量關於筆跡學的研究沒有揭示更多有價值的結果。 一些筆跡學的研究即使它們的效果量很小， 但確實是發現了一些有價值的結果。
人員選拔中筆跡學的應用
當然了， 實證研究中對筆跡分析效果否定的事實， 並不能阻止筆跡學家繼續主張他們所進行筆跡學研究的科學性。
學者Barry Beyerstein指出“筆跡分析是有效的”諸如此類的主張是有潛在破壞性的。 在其2007年的一篇研究中披露：“曾有一位筆跡學學家告知他， 他有藥物濫用的問題而且曾經被他的父母性騷擾過。 ”無需再說什麼了， 這些莫須有的“解釋”根本不存在!
也許筆跡學應用範圍最廣， 潛在危害最大的領域就是在人員招募中的應用。 據說美國和英國有5%-10%的公司會採用筆跡學作為招聘人員過程中的一個環節。 人員選拔中使用筆跡學與占星術一樣有效， 說實話，
學者Bradley在2005的研究中揭示：在世界的其他國家中， 採用筆跡學招聘人才方式的比例還要更高些。 法國公司在人才招募中使用筆跡學的比例達到了令人驚訝的38%-93%， 也許部分原因是由於筆跡學的先驅是法國人Jean Hyppolyte Michon的緣故。 很難確切的得知還有多少國家在使用筆跡學作為人員選拔的工具。
承認事實吧， 儘管這有些令人為難!
人們沒有深入思考筆跡學科學性的原因， 可能是因為它看起來是如此的理所當然， 這正如古希臘哲學家亞里斯多德所指出的那樣， “筆跡反映人的性格”。
但確實有研究已經發現：“人們知道如何改變他們的筆跡， 使得其他人對他們的看法或印象受到影響。 ”換句話來說， 我們似乎分享了一些關於筆跡特徵共同的信念， 諸如“筆跡暴露你性格”之類，但其實這些聯繫或信念並非我們所想像的那樣可靠。看來，我們只好接受反對筆跡學證據的事實了。而且這個證據告訴我們筆跡學並非那麼可靠。因此，在面對癡迷於筆跡學的人們時，我們要以懷疑的精神來看待他們，這就像對待同樣癡迷於占星術的人們一樣。
諸如“筆跡暴露你性格”之類，但其實這些聯繫或信念並非我們所想像的那樣可靠。看來，我們只好接受反對筆跡學證據的事實了。而且這個證據告訴我們筆跡學並非那麼可靠。因此，在面對癡迷於筆跡學的人們時，我們要以懷疑的精神來看待他們，這就像對待同樣癡迷於占星術的人們一樣。