研究：針灸到底有沒有效？

針灸是一種中國特有的治療疾病的手段。 是通過經絡、腧穴的傳導作用， 以及應用一定的操作法， 來治療全身疾病的。 針灸療法是祖國醫學遺產的一部分， 也是我國特有的一種民族醫療方法。 但是針灸是否有效卻受到其他一些國家的質疑， 他們也嘗試通過研究西藥的方法來研究針灸是否有效。 日前， 《Cancer》雜誌的一項最新研究就顯示：雖然針灸已經被使用了數千年， 但是並不意味著它就有效， 它所帶來的任何治療效果或許是一種心理安慰。

該試驗的研究物件是47位元使用芳香化酶抑制劑的婦女，

芳香化酶抑制劑用於治療乳腺癌， 但是它會帶來更年期一樣的副作用， 而且還會帶來關節和肌肉疼痛。

該試驗把研究物件分為兩組， 其中一組23人接受8周的針灸治療， 剩下的24人進行所謂的“偽”針灸治療， “偽”針灸實施辦法就是將針隨意插在皮膚上， 並非插在傳統的穴位上， 並且也沒有真正的插入。 結果發現所有病人的副作用都得到了改善， 特別是熱潮紅的嚴重性。 而且進行針灸和進行偽針灸的兩組病人並沒有出現明顯的差異。

而在2005年德國慕尼克大學的林德博士也發表了一份關於針灸治療偏頭痛的研究報告。

試驗物件是302名志願者， 林德博士把志願者隨機分成3組， 一組接受針灸專家治療， 一組什麼治療都沒有，

最後一組則接受“偽針灸”治療， “偽”針灸治療是由這些專家在穴位以外的地方用針。 這些病人需要每天用自己記錄自己的偏頭痛症狀， 然後通過這些日記來評價試驗結果。 這是一個雙盲試驗， 也就是說志願者並不知道自己被分在哪一組和接受那種治療， 讀日記的專家也不知道他們讀的是哪一組的日記。 結果顯示， 接受針灸治療的患者有51%的人有顯著效果， 而對照組只有15%， 有趣的是接受“偽”治療的患者組中這個數字是53%！這表示針灸的真偽對療效沒有影響。 於是林德博士做出結論， 針灸確實有效， 但原因不是“經絡學說”， 而可能是患者的心理作用， 或者針刺刺激對身體產生了非特定的作用， 比如身體分泌止痛激素等。

對於以上兩個研究科學家並沒有確定針灸為什麼有療效， 但是患者的表現卻不得讓他們相信針灸還是有療效的， 下面一個研究通過對照試驗的方法得出針灸相對於偽針灸確實是有效的。

南安普敦大學教授喬治·萊威思在新一期《內科學文獻》雜誌上報告說， 對過去29項針灸研究中17922個人資料的調查顯示， 真實的針灸與用作對照的“假針灸”相比， 的確能舒緩背部、頸部、肩部和頭部的疼痛， 還能緩解關節炎疼痛。

這裡的“假針灸”是指在針灸時故意針刺非常淺或是針刺不正確的位置， 用於排除安慰劑效應， 即某種治療方式可能單純是由於心理安慰作用而生效。 之前有許多中醫治療方法由於不能排除安慰劑效應而遭受爭議。

萊威思教授說， 這項研究顯示針灸有確切的止痛功效， 雖然現在針灸還沒有成為被廣泛接受的治療方法， 但他認為西方醫學界會逐漸認可針灸的這種治療效果。

針灸到底有無效果我們姑且不論， 不過從試驗物件中我們可以看出一些端倪， 第一個試驗是雙盲試驗， 試驗時針對於乳腺癌患者服用芳香化酶抑制劑產生的熱潮紅， 關節和肌肉疼痛等副作用， 第二個試驗也是雙盲試驗， 第二組是空白試驗， 第一和第三組是對照試驗， 試驗主要是針對偏頭痛的研究報告， 第三個通過運用薈萃分析的方法針對背部和頸部疼痛、關節炎、慢性頭痛、肩痛這四種疼痛對針灸有無效果進行研究， 其中也涉及偽針灸和空白對照的方法。

以上這三項研究或為隨機雙盲對照研究， 或為隨機對照研究的薈萃分析， 都採用了可信度較高的方法。 中國科學院院士陳竺在接受《Science》雜誌採訪時指出， 臨床研究的方法不是“西醫”所獨有， 而是“universal practice”。 關於針灸的這些研究說明， 傳統的治療手段也可以用隨機對照臨床試驗的方法來證明其療效有無， 並且只有經過這樣的證明， 才更有說服力。