警惕添加劑“綁架”大米

【新聞提示】衛生部發出情況說明，對大米可使用三種添加劑進行回應，明確澱粉磷酸酯鈉（增稠劑）在大米中不允許使用，在情況說明中，疾控中心副所長 王竹天表示，如果某種食品添加劑不再具有技術必要性，或者有新證據表明存在安全隱患的，衛生部將及時組織重新評估。（5月22日《新京報》）

很多傳奇的事情，經常在食品安全領域，由神奇的專家引領公眾一起“見證奇跡”：比如我們想破腦袋也無法弄明白，大米為什麼一定也要趕時髦地和添加劑廝 混在一起。但衛生部的專家給我們論證了這個“神跡”——先是傳說新版的《食品添加劑使用標準》中，大米被允許添加包括防腐劑在內的三種添加劑；後來衛生部 專家鄭重闢謠，說其中之一的澱粉磷酸酯鈉明確不許使用，但其他兩種食品添加劑用於大米，主要功能是大米保鮮、防止黴變。遺憾的是，對於這兩種添加劑是否有 必要在大米中使用的問題，說明中沒有明確。

“沒有明確”的意思，就是說專家也沒法說明白大米是不是一定要用雙乙酸鈉（功能為防腐劑）和脫乙醯甲殼素（功能為增稠劑、被膜劑），但人家就是認為大 米是可以與這兩種添加劑長相廝守在一起的。至此你會發現，在對於添加劑這回事上，有關部門與專家的邏輯，和民眾的基本訴求是相悖的：前者的依據是“能添加 的就一定要添加，除非吃死人”，而後者的要求是“能不添加就不添加，除非不吃不成活”。尤為荒唐的是此前的一個說法，有衛生系統人士表示，在新版《食品添 加劑使用標準》前，大米已經被允許使用防腐劑，因新標準在公開徵求意見時沒有人提出異議，所以大米使用防腐劑沒有被撤銷。

大米是不是死活都要愛上這兩種添加劑？回答這個問題其實並不難：一者，根據《食品安全法》規定，“食品添加劑應當在技術上確有必要且經過風險評估證明 安全可靠，方可列入允許使用的範圍”，換言之，就是說在“沒有明確”的情況下，對大米添加劑應該秉持“慎用”的態度；二者，從實踐的層面說，不久前，作為 麵粉增白劑的過氧化苯甲醯和過氧化鈣，就因為沒有技術必要而撤出了合法添加劑的序列，那麼，大米添加劑為何不能汲取前車之鑒？

大米添加劑的意圖在於保鮮、防止黴變。據說眼下很多大米生產商都沒有添加防腐劑的習慣。

可惜諸多食品不可能像很有“氣節”的西瓜，添加劑不當就會以爆裂的姿勢“自我了斷”。連大米都“合法允許”其加入添加劑，你能說這不是一個添加劑成妖成魔的年代？