營養飲食

檸檬水好喝就行,抗癌就別指望啦

人們都喜歡“簡單易行”的養生法,所以形形色色的“養生小百科”“生活小智慧”極為流行。如果再有一點“科學研究表明”,或者能夠擺出一堆科學名詞與科學理論,就可以登上“大雅之堂”,被各種電視和報紙雜誌所追捧。

檸檬水好喝就行,抗癌就別指望啦" alt="檸檬水好喝就行,抗癌就別指望啦(1)" />

“檸檬水養生”就是這種情況。檸檬是種比較獨特的水果,又酸又澀,一般不會有人直接吃。通常用來泡水,或者擠出汁來做調料。“檸檬水養生”說的是檸檬泡水可以防癌——作為“養生智慧”,又有人總結了如何泡、如何喝的一些“注意事項”,顯得煞有介事。再加上“國外某某研究機構發現”“檸檬中的某某成分比化療藥物高效10000倍”“這些秘密被各醫藥公司諱莫如深”等等群眾喜聞樂見的宣傳用語,“檸檬泡水”毫不意外地廣為流傳。

“被各大醫藥公司諱莫如深”顯然是陰謀論的臆測。實際上,從天然植物中尋找抗癌藥物往往都是從學術界開始的,檸檬只是科學家們感興趣的植物之一。其他大量的蔬菜、水果以及傳統草藥都曾經或者還在被研究,許多“可能有希望”的結果也大量發表。跟它們相比,檸檬沒有什麼特別吸引人的地方,醫藥公司們也無法聯合起來“隱藏”對某種植物的研究結果。

第一類研究是細胞實驗,檸檬含有的某種成分具有“抗癌作用”。任何一種植物中都含有很多種化學成分,不同的植物中“富含”的成分不同。就檸檬而言,含量極高的檸檬酸和維生素C是它的特質。此外,還有檸檬苦素、類胡蘿蔔素、葉酸、維生素B6、黃酮類化合物以及鉀等礦物質。這其中一些成分被認為可能有抗癌作用,於是科學家們拿著它們或者檸檬提取物去處理各種癌細胞,發現有一些能夠抑制某些種類的癌細胞的生長。

需要注意的是,細胞實驗只是說明“有可能”,在科學研究中只能作為篩選手段。也就是說,在細胞試驗中顯示“可能有效”的可以繼續研究,無效的就打住了。

第二類是比細胞實驗更可靠一些的動物實驗。動物實驗往往是用一些人工的手段讓動物產生腫瘤,然後喂以提取物,一段時間之後,與不喂提取物的對照組相比,看看腫瘤的增大速度是不是要慢一些。很多在細胞實驗中有效的成分,到動物實驗中不能顯示出作用,就會被淘汰出局。

動物實驗中“有效”也並非靠譜的證據。首先動物跟人是有差別的,在動物實驗中有效但在人體中顯示不出效果,是很常見的現象。其次,動物實驗中可以使用很高的劑量,在人體中還需要考慮:相應的劑量是否現實?現實能做到的劑量是否有效?有效的劑量是否具有副作用?只有用人體試驗來令人滿意地回答了這些問題,才能作為一種“療法”向公眾推薦。

而對“檸檬抗癌”的研究,還只停留在細胞實驗和動物實驗的層次。它雖然沒有被“否定”,但是距離說“有效”還有遙遠的路要走。而在條長征路上處於同一前進陣營的,還有許多其他的蔬菜、水果或者非常規食用的植物,甚至有很多表現得比檸檬要更好。

第三類的研究是一些流行病學調查。比如說找到一批癌症患者,再找一批跟他們生活情況類似但沒有得癌症的人,調查他們的飲食以及其他生活習慣。或者跟蹤一大批人的各方面生活習慣,幾年之後統計癌症的發病情況。在學術期刊上有一些這樣的調查研究發表,結果是那些食用檸檬等柑橘類水果比較多的人,某些種類癌症的發生率要低一些——這種研究經常被媒體渲染為“檸檬防癌”。但這種結果很容易受到其他因素的影響,比如說吃柑橘類水果多的人,可能吃其他水果蔬菜也比較多——“癌症發生率低一些”完全有可能是其他生活習慣的影響,而不見得是檸檬的作用。

總的來說,的確有一些科學實驗顯示檸檬中有一些成分“可能具有防癌作用”。但是,這些研究遠遠不足以用於支持“檸檬水養生”。美國癌症研究協會支持對各種食物成分抗癌功效的研究,也對此類研究進行了總結,至少有十幾種食品具有遠比檸檬更好的證據。不過,他們依然

明確指出“沒有任何一種食物或者食物成分能夠保護你不得癌症,但強有力的證據顯示:多吃各種植物性食物,如蔬菜、水果、全穀粗糧和豆類,有助於降低多種癌症的風險“。

就象茶一樣,檸檬水的熱量很低,有獨特的風味。跟各種含糖、碳酸飲料相比,檸檬水(只要沒有額外添加糖)相對更健康。至於“抗癌”,只適合當作飯後的談資,還是不要認真地指望它的抗癌能力。