菜單上的氣候

我猜測，也希望，對於讀者們來說，我的這些關於營養的觀點的為大眾所知的。的確，我主張我們能明白健康是最佳飲食的基本主題——就像我們很清楚沒有人能在那個主題上聲稱是可變化的。我們並不是對基礎護理和家庭餵養感到毫無頭緒。美國只有在鄧肯時期的部分時段運行順利，大多數完美的時間是在BS時期。那些看似用之不盡取之不竭的靈丹妙藥，天真的愚蠢行為比任何糖和飽和脂肪更容易荼毒我們。

我們知道該吃什麼;乾脆拒絕吞下去。

不管有怎樣的可能性，長期或短期，克服有關食品的教條式的宗教，以健康飲食為主題——其中的利害關係已經比我們的器官本身要嚴重得多。已經發展到要涉及我們的生態系統了。

夥計們，我們吃掉我們的整個星球。

警告的鼓聲把這個消息傳達給我們，但是我們卻對它不屑一顧。聯合國關於氣候變化的最近的報告，用一個詞來形容就是令人乍舌。巴西聖保羅——一個人口約為20億的城市——幾乎耗盡水源了。加州乾旱對其的影響是眾所周知的。

我們怎麼吃東西，直接關係到這一切。對熱帶雨林的砍伐是導致巴西的乾燥從農場和牧場擴張到以前的荒野地區的原因。多麼諷刺，我們想吃的是我們希望自己烹飪的鵝。多麼諷刺，要滿足饑餓的需求，就要傳播貪得無厭的渴求。

撇開對氣候變化的預測和我們對這些趨勢的直接貢獻的合法性的偽辯論不談，有一個非人為協會，甚至有一些爭議：生產食用水。根據不同種類的食物變化水量。

沿著所謂食物鏈的每一步，能量和水分都將丟失。所有食物和能量的最終來源，當然都是太陽。太陽能被植物不完全吸收，和許多潛在的能量一起不可避免的流失了。當動物吃掉植物時，轉化為實際能量的的能源又遠不如其預期，再次有能源流失。為此，需要有更多的資源來生產動物食品以匹配植物食品熱量的劑量。

只是以相同的方式，處於相同的原因，水被每一步“向上”的食物鏈連續消耗。萊斯特·布朗地球政策研究所所長，曾在這個話題中大做文章。紐約時報也報導過。職業生涯都傾注在了這上面。效果一直很差，只是大家都選擇性的忽略這個問題罷了。

而這種選擇性失聰的例子比比皆是。他們無視於科學的公開否認，虛偽的通過科學的被他們否認的技術資源分享他們的誤導資訊。他們延伸到自己的科學領域，只聽到自己的聲音。

不管爭議的合法性如何，多吃“肉，黃油和乳酪”將有利於我們的健康——可是就個人而言，我認為是不存在的——什麼是我們會給這個星球帶來的危害?超過70億的人口已經成為災難性的乾旱和氣候變化領域的一個隱患，就算被證明對個人健康有好處，我們也不得不放棄這種飲食模式。如果我們失去健康的生態系統，那麼也不會有健康的器官系統。

同樣，對於我們的“本土”，古代飲食參數可以比宣傳鳳梨弗洛有更多的內在價值。但是，我們石器時代的祖先少而分散，他們需要狩獵動物，而人類又被巨大的野生空間滋養。在那裡，確切的說，20萬居民的聖保羅應該指導他們的箭和矛。

我來自新西蘭，在那裡，我很高興能看到南部島嶼的許多地方依然光彩依舊。但我也觀察到奶牛養殖場擴張入侵到了以前的野生地區，顯然是為了發展新興亞洲市場的牛奶。

新電影，星際，預測我們已經走出去到太空去尋找一個熱情好客的星球來作為這一切的善後工作。這不僅是藝術模仿生活，而是藝術奮力跟上生活的步調來模仿生活中的情況。我們對流行文化的病態迷戀，未來，科幻小說和幻想世界以後的樣子，很可能我們閉上眼看到的一切將來真的會發生在我們身邊。

會發生什麼呢，當數以百萬計的人都沒用水用，甚至海洋侵犯了數以百萬計的人的家園?不是什麼好事，但它是場宏大的電影。

我們如何飲食會影響到人類和地球的健康。對健康食品的合理組織，有無數的爭議，主要是關於植物的。其中之一是這樣的：如果我們中的大多數人都這樣吃東西，那麼就會有一杯水去沖洗那個我們留下來的地方。