警惕添加劑“綁架”大米

文章導讀

【新聞提示】衛生部發出情況說明， 對大米可使用三種添加劑進行回應， 明確澱粉磷酸酯鈉（增稠劑）在大米中不允許使用，

在情況說明中， 疾控中心副所長 王竹天表示， 如果某種食品添加劑不再具有技術必要性， 或者有新證據表明存在安全隱患的， 衛生部將及時組織重新評估。 （5月22日《新京報》）

很多傳奇的事情， 經常在食品安全領域， 由神奇的專家引領公眾一起“見證奇跡”：比如我們想破腦袋也無法弄明白， 大米為什麼一定也要趕時髦地和添加劑廝 混在一起。 但衛生部的專家給我們論證了這個“神跡”——先是傳說新版的《食品添加劑使用標準》中， 大米被允許添加包括防腐劑在內的三種添加劑；後來衛生部 專家鄭重闢謠， 說其中之一的澱粉磷酸酯鈉明確不許使用， 但其他兩種食品添加劑用於大米， 主要功能是大米保鮮、防止黴變。 遺憾的是，

對於這兩種添加劑是否有 必要在大米中使用的問題， 說明中沒有明確。

“沒有明確”的意思， 就是說專家也沒法說明白大米是不是一定要用雙乙酸鈉（功能為防腐劑）和脫乙醯甲殼素（功能為增稠劑、被膜劑）， 但人家就是認為大 米是可以與這兩種添加劑長相廝守在一起的。 至此你會發現， 在對於添加劑這回事上， 有關部門與專家的邏輯， 和民眾的基本訴求是相悖的：前者的依據是“能添加 的就一定要添加， 除非吃死人”， 而後者的要求是“能不添加就不添加， 除非不吃不成活”。 尤為荒唐的是此前的一個說法， 有衛生系統人士表示， 在新版《食品添 加劑使用標準》前， 大米已經被允許使用防腐劑， 因新標準在公開徵求意見時沒有人提出異議，

所以大米使用防腐劑沒有被撤銷。

大米是不是死活都要愛上這兩種添加劑？回答這個問題其實並不難：一者， 根據《食品安全法》規定， “食品添加劑應當在技術上確有必要且經過風險評估證明 安全可靠， 方可列入允許使用的範圍”， 換言之， 就是說在“沒有明確”的情況下， 對大米添加劑應該秉持“慎用”的態度；二者， 從實踐的層面說， 不久前， 作為 麵粉增白劑的過氧化苯甲醯和過氧化鈣， 就因為沒有技術必要而撤出了合法添加劑的序列， 那麼， 大米添加劑為何不能汲取前車之鑒？

大米添加劑的意圖在於保鮮、防止黴變。 據說眼下很多大米生產商都沒有添加防腐劑的習慣。

可惜諸多食品不可能像很有“氣節”的西瓜，

添加劑不當就會以爆裂的姿勢“自我了斷”。 連大米都“合法允許”其加入添加劑， 你能說這不是一個添加劑成妖成魔的年代？