電休克治療抑鬱症的作用

隨著現在的環境不斷惡化， 再加上其他方面的因素， 所以我們會看到有很多抑鬱症患者， 而且每年都要以大量的患者在增加， 所以有很多出現抑鬱症的患者， 為了讓自己儘快的康復， 想瞭解一下電休克治療抑鬱症的作用， 為了你能儘快康復， 看看下面詳細介紹。

臨床經驗和循證研究已經為電休克治療(ECT)用於單相抑鬱症的療效提供了支援， 而ECT用於難治性雙相抑鬱症的相對療效的研究仍不足。 儘管難治性雙相抑鬱的患病率較高， 卻少有隨機對照試驗。

不同于單相抑鬱症， 雙相抑鬱只有4種FDA批准的藥物治療：奧氮平聯合氟西汀， 喹硫平， 魯拉西酮單藥， 魯拉西酮聯合鋰鹽或丙戊酸鈉。 對單相抑鬱症有較好療效的抗抑鬱藥在雙相抑鬱中可能就沒有相似的療效。

近期在《Am J Psychiatry》上發表的一項研究中， Schoeyen等將重點放在這個重要的科學和臨床問題上：在難治性單相抑鬱症中有療效的治療對於難治性雙相抑鬱是否有同等效果呢?研究者進行了為期6周的隨機對照試驗，

比較ECT及藥物治療針對難治性雙相抑鬱的療效。 共納入了來自挪威7所急性精神病治療機構的73名難治性雙相抑鬱患者， 被隨機分入ECT組或基於診療流程的藥物治療。 ECT採用右單側的電極安放和短暫脈衝刺激， 每週進行3次， 最多持續6周。 ECT組有充足的發作持續時間和治療次數。

結果顯示， ECT療效顯著優於藥物治療， 在Montgomery-?sberg抑鬱評定量表(MADRS)得分上， ECT在6周時的平均得分較藥物治療低6.6分。 ECT組治療應答率(17/23， 73.9%)顯著高於藥物治療組(7/20， 35%;p=0.01);緩解率方面， 兩組無顯著差異(分別為34.8%和30.0%， p=0.74)。

一個重要的問題是， 招募的患者是否真正代表了難治性患者。

研究者定義難治性， 對2種抗抑鬱藥(鋰鹽、拉莫三嗪、喹硫平或奧氮平)足量足療程的治療無應答。 對於單相抑鬱， 已經採用更為嚴格的難治性定義。 此外， 該研究中使用的藥物治療， 是2007年的水準， 在如今看來就不夠標準， 因為已經出現針對雙相抑鬱的新治療方法， 包括奧氮平和氟西汀的組合， 魯拉西酮單藥或組合療法， 顯然沒有被包括在其中的一線治療中。 不過後者沒有被納入也可以理解， 因為在這個試驗進行時新藥物資料還尚未公佈。 另一個限制是快速迴圈型的患者通常是難治性的， 但是在此研究中被排除了。 結果的外推性也受到限制， 因為合併藥物濫用的患者也被排除在外。

似乎所有患者最初都接受的是拉莫三嗪、丙戊酸鈉或者鋰鹽，

這些藥物對雙相抑鬱的療效有限。 很多患者後來接受喹硫平或者奧氮平與氟西汀的組合， 但是不是一線治療。

解釋資料的一個挑戰是沒有提供每種藥物治療的持續時間。 由於該研究沒有採用盲法， 可能會引入偏倚， 尤其是治療過程相當的不同。 儘管有以上局限性， 該研究仍是值得肯定的， 結果對於ECT作為雙相抑鬱的一種選擇增加了有價值的循證證據。

醫療需求未滿足的另一個主要方面是維持治療。 ECT在維持治療中的作用仍有待確定。 除了一些例外， 從雙相抑鬱發作中恢復的患者都需要維持治療。 臨床隨機試驗提供的證據表明持續採用急性期進行的治療可能與維持治療帶來的最佳結局有相關性。

但是， 關於ECT用於維持治療的資料很少， 確實是非常需要的。

上面提到的研究在本次公佈的結果中提到了急性期， 但是整個研究設計將會包括21周的隨訪， 將會獲取關於持續應答與復發的資訊。 如Lisanby所說的“該領域中最緊迫的問題”， 儘管有最佳的持續治療， ECT後復發率會高達50%， 大部分患者在完成ECT後6-9周內復發。 我們期待21周隨訪結果的發現。

關於ECT在難治性雙相抑鬱中的應用還需要進一步調查和嚴格的臨床試驗。 患者需要更好的治療。 我們讚賞作者所做的研究， 為ECT治療雙相抑鬱的價值提供了額外的證據。

電休克治療抑鬱症的作用， 以上就為大家做了具體的介紹， 相信通過以上的瞭解， 你也對這種方法治療抑鬱症有了更多的認識，

所以要想讓自己儘快的康復， 一定要充分瞭解以上的治療抑鬱症的方法， 然後通過具體的治療， 讓自己抑鬱症儘快得到改善。